其实看一遍《美国工厂》就能回答这个问题——
欧美不是“主动去工业化”，而是“没有人愿意进（开）工厂”了。
说白了，是市场的被动选择在前，政府的政策性调整在后。
首先，制造业向服务业转型，是西欧和美国市场需求趋势。
以美国为例，1970年美国人均耐用品普及率已超80%，商品需求接近饱和。
而服务消费占比从1970年的50.7%到2010年提升至67.7%，需求结构自然向服务业倾斜。
西欧更别说了，拿“北欧三国”来说：
瑞典：约1040万人
芬兰：约555万人
挪威：约545万人
你让他们怎么搞劳动密集型的工业、制造业，连一个中国三线城市都不如的劳动力。
有人说现在都可以高自动化无人工厂了。
但很遗憾，欧美大部分国家都没坚持到这一天，工厂就已经解散失去持续制造能力了。
其次，劳动力成本越来越高。
我们都听说过，“美国家庭通个地漏，要花几百美金，工人中间喝咖啡时间都算钱”。
或者“中外合作的海上油井，欧洲工人每天就工作六小时，中间还要有下午茶”。
听起来很让人羡慕，但生产力不会骗人。
在服装、日用品这些劳动密集型产业上，自动化的程度基本到头了，剩下的环节必须人力做。
一件衣服利润就那么多，工人产能低利润空间就小，加上欧美的基建比较早，运输成本也高，卖到消费者手里的价格竞争不过亚洲制造的成本。
这就导致没人愿意在欧美开工厂，做这种低附加产值的产品。
在《美国工厂》中，你能看到这种现象，中国老板嫌弃美国工人懒，做事慢。
美国工人则觉得这些中国工人太勤快，抢了他们的饭碗。
第三是，各种Buff的叠加。
比如工会组织，会定期罢工给工人挣取更高的退休金、工资、福利。
比如人权组织，会要求管理层和工人中的女性比例、少数族裔比例。
比如环保组织，会让当地民众抗议建在附近的加工厂的污染、噪音。
因此，各种Buff叠加下来，想要在美国、欧洲建一个工厂，非常难。
一些政客为了选票，也会迎合当地民众的意愿，对一些工厂罚款或者要求迁走。
因为这些工厂的雇工，主要是移民人口，他们并不像本地白人有公民投票权或热衷投票。
最后，是“全球化”的错觉。
上世纪90年代苏联倒台后，世界冷战结束，迎来“全球化”。
给西方的错觉就是“自己已经成了世界当之无愧的领导者”，可以用“剪刀差”像曾经对殖民地的时代一样，肆无忌惮的将发展中国家当作“后院”。
只不过以前是抓“奴隶”在本地的种植园里面劳作，现在则是雇当地的廉价劳动力在开设的工厂里面劳动。
而生产的成品与收入，则源源不断地运回本土供白人老爷享受。
所谓的“生产一个手机只赚几分钱”在当年并不夸张。
但他们没有想到——
当年的殖民地最后会纷纷起义，赶走白人老爷；如今的代工厂在学到了技术后，也会发展出自有品牌的产品，把白人开的工厂倒逼关门。
看看中国的手机品牌市场占有率就能体现。
2010年时候，国内份额基本是三星、诺基亚、苹果、摩托罗拉这些国外品牌，其中大部分都是中国本地生产的。
但到了今天，国内市场前几名基本都是华为、小米、VIVO这些国产品牌了，除了苹果和三星还有点份额，其他品牌已经在中国市场几乎看不到了。
总之，在当年（1995年WTO成立时候），在欧美看来，他们已经“占据了世界的话语权”，视全球为自己的后花园，不再需要持续在本土做高成本、高污染、低利润的加工业了。
于是，只保留可以“卡脖子”的研发、服务领域，而把最“繁琐、劳累”的生产部分转移到亚洲，可以轻松的利用剪刀差来持续收割。
他们当时觉得只要技术封锁，就不怕亚洲发展出自己的“领先产品”反向倾销，甚至认为只有白人更聪明，其他人种无法引领科技的进步，只能发挥灵巧成为工人。
没想到仅仅20年，当年他们认为是“劳工”的角色，就已经反过来在技术上超越他们，变成了“研发者”和“领先者”。
同时，这种工业能力还体现在了军工上，本来最后一手掀桌子的“军事行动”也失去威慑力了。
谁能想到生产无人机、玩具机器狗的公司，稍微“变身”下，就变成了最尖端的军工厂。生产大型海运船的能力，让航母也能几年一艘的下水。
而另一手控制市场的“经济制裁”，也不好使了，因为美元的经济体系已经开始崩塌。越来越多的国家甚至人民币结算。
于是，现在的世界格局就成了这么一个“按照自己定下的市场规则拦不住”，而“想要掀桌子又没实力”的尾大不掉格局。
至于欧美会不会后悔？
肯定会，但再来一次他们也没办法，因为这是市场的选择在前，政策性的引导在后。
而不是国家本来发展工业化好好的，忽然想要强行结束这个“角色定位”。
欧美及时当年政策上强行本土生产给工业“续命”，随着劳动力成本越来越高，利润越来越少，工厂主一样会把工厂转移到海外，因为资本逐利没有国界。
如果放弃欧美国籍，换一个亚洲绿卡就能依旧让自己的企业长期盈利，他们会毫无心理压力的立刻改换国籍。
这一点，看看有些国内企业家的做法，就很明白了。