（文/观察者网 郭光昊）
近日，驻韩美军司令布伦森在华盛顿的一场公开活动上，就韩国领土主权及战时作战指挥权移交问题接连发表争议言论，在韩国政界引发强烈反弹。韩国执政党议员指责其否认韩国领土主权，甚至要求将其撤职；韩国国防部则向美方表达抗议，称韩国的领土主权不容置疑。
“韩国从铁丝网南边开始”
当地时间10月14日，布伦森在美国首都华盛顿出席智库戈尔德国际战略研究所主办的第二届印太峰会，并发表主题演讲。
布伦森在谈及朝韩之间的军事分界线（MDL）及非军事区（DMZ）时表示，军事分界线南北两侧各设有一道铁丝网，中间区域由他负责管理。
“我们一直在讨论主权问题，以及主权究竟意味着什么。”他说。
接着，他提出一个问题：“大韩民国从哪里开始，到哪里结束？”
布伦森自己给出了回答：“从联合国军司令部的角度来看，我认为大韩民国是从南侧铁丝网开始的。因为我为了维持停战状态，负责管理着那片区域。”
他所说的“南侧铁丝网”，指的是非军事区南缘的南方限界线，即位于军事分界线以南约两公里的位置。
根据韩国宪法第三条，“大韩民国的领土为朝鲜半岛及其附属岛屿”。按照这一规定，韩国宪法上的领土范围并不止于南方限界线，甚至还包括目前由朝鲜实际控制的军事分界线以北地区。因此，布伦森在讲话中直接将联合国军司令部的停战管理权限与韩国领土的起点联系起来，迅速引发争议。
除了领土问题，布伦森当天还就韩美之间正在推进的战时作战指挥权移交发表了意见。
他说：“我是战时作战指挥权移交的支持者。这是对世界上最优秀同盟的现代化改造。”
不过，他随即强调，自己反对的是违反双方多年前已经商定的移交条件。
“我们从2015年开始处理这个问题。我们任何人都不能说条件没有发生变化。只需要粗略浏览一下报纸，就知道条件确实改变了。本周朝鲜又进行了一次导弹发射。”
布伦森由此得出结论：“因为条件已经发生变化，我们的作战计划也发生了改变，所以现在有了必须遵守的新标准。”
而移交战时作战指挥权，正是李在明政府目前正在推动的一项重要国防政策。
虽然布伦森并未直接宣布反对，但其强调“新标准”的表态，被韩方解读为可能进一步提高移交门槛。
多次发表争议言论的驻韩美军司令
现年61岁的布伦森是美国陆军上将，曾在美国陆军特种作战部队服役，并多次部署至伊拉克、阿富汗等战区。2024年，他出任驻韩美军司令，同时兼任韩美联合司令部司令、联合国军司令部司令。
这意味着，他既是驻韩美军的最高指挥官，也是韩美联合防卫体系及朝鲜半岛停战管理机制中的关键人物。
值得注意的是，布伦森近年已多次就驻韩美军的战略定位发表引发争议的言论，尤其是在涉及中国的问题上。
2025年，布伦森曾将韩国的战略地位比喻为“固定在日本与中国大陆之间的一艘航空母舰”，强调韩国所处地理位置对美国在印太地区开展军事行动的价值。
今年5月，布伦森在美国陆军战争学院的一档播客节目中进一步提出了所谓“匕首论”。
他称，如果从中国东部海岸向外看，就会发现韩国犹如“一把插在亚洲心脏地带的匕首”，而日本则是位于其后的“盾牌”，对中国向南海等方向拓展活动构成制约。
而在10月14日引发此次风波的华盛顿活动上，布伦森仍然没有回避中国因素。
据《朝鲜日报》报道，他当天谈及韩美同盟时称：“到处都存在着一有机会就试图贬低同盟、离间同盟的势力。”
紧接着他直接点名，声称：“必须牢记韩美同盟是中国和朝鲜不喜欢的一种‘架构’”。
“谁允许驻韩美军司令决定韩国领土从哪里开始？”
对于韩国舆论而言，真正引发强烈反应的，还是那句“韩国从南侧铁丝网开始”。
10月16日，韩国国会国防委员会委员长、共同民主党议员陈声准率先公开提出批评。
他在社交媒体上将布伦森称为“否认大韩民国领土主权的司令官”，指出韩国宪法已经明确规定本国领土包括朝鲜半岛及其附属岛屿，布伦森的发言明显与宪法相抵触。
陈声准特别强调，发表这番言论的人，竟然同时担任联合国军司令、韩美联合司令部司令和驻韩美军司令，令他感到“震惊和痛心”。
他还质疑，在这种情况下，韩美两国究竟能否就战时作战指挥权移交达成实质性协议。
作为总统国防政策特别顾问的共同民主党议员金炳周，也在17日批评布伦森“越过了界限”。
金炳周指出，《停战协定》赋予联合国军司令部的权限仅涉及非军事区出入许可及民事行政等事务，并未授予其界定韩国领土主权的权力。他要求布伦森立即撤回有关言论，并向韩国国民道歉。
19日，韩国执政阵营的批评继续升级。
共同民主党最高委员朴善源在当天的党最高委员会会议上直接喊话布伦森：“既然是将军，就要有将军的样子。”
他质问：“大韩民国的领土从哪里开始，为什么要由驻韩美军司令官来决定？”
朴善源认为，布伦森的表现已经令人怀疑其是否适合继续担任盟国军队的司令官，并强调：“我们尊重同盟，但绝不会在主权问题上作出让步。”
金炳周当天还在YTN广播节目中再次批评布伦森“做得太过火了”。
他说，作为联合国军司令官，发表上述言论“极其不妥”，必须撤回并向韩国国民道歉。
而谈及布伦森对战时作战指挥权移交的审慎态度，金炳周更进一步表示：“我认为，即使现在立即移交战时作战指挥权，也不会有任何问题。”他强调，没有必要继续推迟。
比共同民主党态度更加激烈的，是韩国进步党。
10月19日上午，进步党议员孙率来到位于首尔钟路区的美国驻韩国大使馆门前，手持写有“阻挠收回战时作战指挥权的布伦森司令官，离开这片土地！”的标语，举行单人示威。
她在社交媒体上质问：“如果不是把大韩民国视为美国的附属国，怎么可能说出这种话？”
孙率要求布伦森道歉，否则就应立即解除其驻韩美军、韩美联合司令部及联合国军司令部的职务。
这一争议也迅速从韩国政界蔓延至媒体舆论场。
《京乡新闻》16日发表报道，认为布伦森的言论可能反映出其否认韩国对非军事区享有领土主权的认识。
报道援引韩国国防部前对朝政策官赵容根的话指出，韩国委托联合国军司令官行使的是相关行政权限，而不是主权，韩国也可以收回这些权限。
立场偏进步的《韩民族日报》则进一步将争议提升至韩美同盟关系与韩国国家主权的高度。10月19日，该报发表题为《驻韩美军司令无视韩国领土主权，应撤回言论并道歉》的社论，直指布伦森的言论“荒诞无稽”。
社论认为，布伦森的错误在于混淆了依据《停战协定》获得的军事及行政管理权，与一个主权国家对其领土享有的主权。
该报指出，韩国宪法不仅将非军事区划入本国领土，还把军事分界线以北地区也视为韩国领土。《停战协定》没有任何条款将非军事区规定为不受韩国主权管辖的特殊地带。
对于联合国军司令部根据《停战协定》承担的管理责任，社论强调，这些职责仅涉及防止非军事区发生军事冲突，以及实施民事行政和救济事务，绝不意味着相关领土主权已经移交。
社论随后以反问的方式提出：如果非军事区不属于韩国，难道那里是美国享有主权的治外法权地带，而布伦森本人就是统辖这片地区的“总督”吗？
《韩民族日报》认为，布伦森的言论不仅涉及对国际法及韩国宪法的错误理解，更反映出驻韩美军指挥官对盟国地位缺乏应有的尊重。
社论最后要求布伦森撤回言论，向韩国政府和国民道歉，并直接向美国政府喊话：对于驻外美军司令官损害同盟互信的行为，华盛顿究竟还打算坐视多久？
该报强调，如果美国真正将韩国视为平等的主权国家，就应当明确表明立场，并采取必要措施。
《韩民族日报》当天另一篇报道还从“文官治军”的角度提出质疑。
美国杜克大学访问学者徐载晶指出，布伦森身为现役美国陆军上将，却一再公开发表本应由政府文职领导人决定的政策性言论，已经构成严重问题。
徐载晶还提到，布伦森今年4月曾将韩国推动收回战时作战指挥权的努力称为“政治权宜之计”，但如今他本人却频繁介入政治议题。
在这些批评者看来，布伦森的问题已不仅仅在于某一句不恰当的表述，而在于一名驻外美军指挥官是否正在超出其军事职权，对东道国的国防政策与主权问题施加影响。
韩美军方公开交锋，保守派却有不同看法
面对不断扩大的争议，韩国国防部与联合国军司令部先后作出回应。
10月18日，韩国国防部明确表示，布伦森有关非军事区的言论只是“联合国军司令官的个人看法”，韩国国防部在领土主权问题上的立场坚定不移。
国防部同时表示，将与联合国军司令部保持密切合作，确保韩国在非军事区行使主权与联合国军司令部履行停战管理职责之间实现协调。
联合国军司令部当天也发表声明，试图平息争议。声明强调：“大韩民国的主权毋庸置疑。”
联合国军司令部解释，布伦森当天只是说明《停战协定》赋予联合国军司令官在非军事区和共同警备区的职责，包括军事分界线以南非军事区内的军事行政、民事行政及救济事务。
这些职责属于军事和行政性质，并不会改变韩国的主权，布伦森也无意讨论韩国主权问题。
不过，争议并未就此平息。
据韩联社19日报道，韩国政府近期已通过多个渠道，向美国方面表达了对布伦森接连发表公开言论的担忧。美方则回应称，已经充分了解并理解韩方的关切。
韩国国防部长官姜信澈此前也在国会国政监察会议上表示，韩方已经向美方传达了抗议之意。
但如果说在领土主权问题上，韩国社会的批评声音相对集中，那么涉及战时作战指挥权移交的争论，却再次暴露出韩国不同政治阵营对于韩美同盟的不同认识。
韩国政府及执政阵营的主要不满在于，韩美两国已经商定了战时作战指挥权移交的基本条件，如今美军却以安全环境变化为由，不断提出更高要求。
10月15日，韩国国防部发言人郑潺娜在例行记者会上表示：“如果不断移动球门（指不断修改标准），就永远无法完成战时作战指挥权移交。”
同一天，韩国国防部长官姜信澈在国会接受质询时，被问及如果明天就移交战时作战指挥权，是否会出现问题。
姜信澈回答：“我认为不会有问题。”
他还强调，战时作战指挥权移交后，韩美联合指挥体系将转变为韩国军官担任司令官、美国军官担任副司令官提供支援的结构，而这将形成更加强有力的指挥体系。
但是，布伦森对这一安排的前景并未表现出同样的确定态度。
当被问及战时作战指挥权移交后的联合指挥体系将如何运作时，布伦森表示：“我不太清楚。”
《朝鲜日报》由此提出，美军届时是否愿意继续处于韩国军官的指挥体系之下，仍存在疑问。
《朝鲜日报》还特意援引韩国军方一名野战军官的观点，质疑韩军是否做好了立即接管战时作战指挥权的准备。
这名军官说：“现代战争中，指挥控制的难度不断上升，但韩国军队的水平却没有变化。”
他随后打了一个比方：现在就要求移交战时作战指挥权，就像是房价上涨了，一名收入微薄的同事却还想勉强举债，执意要在首尔买房。
这与国防部长官姜信澈“明天移交也没有问题”的判断，形成了鲜明对照。
这场围绕驻韩美军司令言论的争议，又一次折射出近期韩美关系日趋紧张背后的深层矛盾。
韩美同盟本质上是冷战时期形成、以共同应对军事威胁为基础的安全安排，其军事部署与指挥体系至今仍带有鲜明的对抗性特征。而李在明政府则试图在维持同盟的同时，争取更大的军事自主权，并为改善与周边国家的关系保留外交空间。这两种政策取向虽然并非彻底对立，但必然在具体问题上产生摩擦，要走好这之间的独木桥并非易事。
对于韩国而言，真正的难题或许在于，如何在一个以军事对抗为重要基础、由美国占据主导地位的同盟体系内，实现自身所追求的独立自主。随着韩美关系中的分歧逐渐显现，这一长期存在的矛盾也愈发难以回避。