本文来自微信公众号： 硅基观察Pro ，作者：硅基君
最近，AI短剧火得有点夸张。
QuestMobile数据显示，2026年5月，国内短剧App用户月人均使用时长达到26.9小时，已经接近传统在线视频行业14.7小时的两倍。
短剧的爆发式增长，也让资本市场开始担心另一门生意：游戏。
尤其是近期腾讯股价持续承压，市场上出现了一种新的担忧：AI短剧正在抢走用户的娱乐时间，未来会不会进一步冲击游戏，甚至动摇腾讯最重要的利润来源？
乍一看，这个逻辑似乎很有道理。
毕竟，用户一天只有24小时，刷短剧的时间多了，留给游戏的时间自然可能减少。更何况，AI正在大幅降低视频制作成本，未来短剧的内容供给还会持续增长。
但如果回头看看过去十年互联网内容产业的发展，就会发现，类似的事情早已发生过一次。
过去十年，短视频几乎重塑了整个互联网的注意力分配，从传统电视、新闻资讯到长视频，大量内容行业都受到冲击。
游戏也没能完全幸免。短视频兴起初期，手游的用户时长和全网时长份额都曾出现下降。
但有意思的是，游戏行业此后依然保持增长，到2025年，国内游戏市场收入已经突破3500亿元，创下历史新高。
今天，硅基君就来聊聊，AI短剧究竟会抢走谁的生意，以及游戏为什么可能比市场想象中更有韧性。
/01/
AI短剧狂飙，谁在失去用户时长？
AI短剧增长多有夸张？
QuestMobile数据显示，截至今年2月，国内短剧行业月活用户已经达到7.18亿，其中红果免费短剧月活达到3.04亿。
这是什么概念？
2025年，国内整个游戏行业的用户规模为6.83亿，与短剧已经处于同一量级。而红果仅一款App的月活，就已经达到B站的八成以上。
到了今年7月，红果免费短剧的日活达到1.68亿，超过爱奇艺、腾讯视频、优酷和芒果TV四大长视频平台的日活总和。
更夸张的是用户时长。在AI漫剧领域，红果免费漫剧App上线仅四个月，月活便达到2400万，人均单日使用时长达到90.7分钟。
作为对比，快手2025年四季度日活用户日均使用时长为126分钟。一款刚刚上线的AI漫剧产品，用户黏性已经接近成熟短视频平台的水平。
如果把视角放到整个短剧行业，这种趋势更加明显。
QuestMobile数据显示，2026年5月，国内短剧App用户月人均使用时长达到26.9小时，接近传统在线视频行业14.7小时的两倍。
从用户增长到时长渗透，短剧正在加速蚕食其他娱乐内容的生存空间。
随之而来的一个问题是：这些不断增长的观看时间，究竟会从哪些行业流失？
其实，类似的事情，过去十年已经发生过一次。那就是短视频的崛起。
QuestMobile数据显示，2017年，短视频只占中国移动互联网总使用时长的5.5%。到了2022年，这个比例已经增长至28.5%，成为占据用户时间最多的应用类型之一。
短短五年，短视频几乎重塑了整个互联网的注意力分配。
受到冲击最明显的，是传统电视、新闻资讯和长视频等内容行业。
首先是传统电视。国家广电总局数据显示，2017年至2023年，国内电视广告收入从968亿元降至516亿元，六年下降近47%。
虽然背后还有广告预算数字化转移、移动互联网普及等多重因素，但短视频的崛起，进一步加剧了传统电视对用户注意力和广告预算的争夺。
新闻资讯同样受到影响。2019年至2022年，综合资讯类应用的使用时长份额从7.9%降至6.7%。越来越多用户开始通过抖音、快手等平台获取新闻、知识和生活资讯，传统新闻客户端的流量入口价值不断受到挤压。
长视频的变化更加明显。2017年6月至2018年底，综合视频平台的使用时长份额从10.9%降至8.3%，同期短视频却从2%快速增长至11.4%，完成反超。
甚至连微信这样的超级应用也难以避免。2019年至2022年，即时通讯应用的时长份额从26.5%降至20.7%。
当然，时长份额下降并不意味着这些行业的用户规模或收入都在同步萎缩。但从这些变化中，可以看到一个很重要的规律。
当一种新的内容形式能够以更低的成本、更高的效率满足用户原有的需求，原有内容的竞争力和商业价值就可能受到冲击。而两者提供的体验越接近，替代效应通常越明显。
按照这个逻辑，再看AI短剧，最先受到冲击的领域就比较清楚了。
首先是传统真人短剧。
两者提供高度接近的故事和情绪体验，争夺的也是同一批观众。但AI能够大幅压缩演员、拍摄和制作成本，让内容生产效率出现数量级的提升。
这意味着，传统真人短剧过去建立在制作能力和成本结构上的部分竞争优势，正在迅速被削弱。
其次，是部分泛娱乐短视频，以及套路化、缺乏品质优势的长视频内容。
这些产品同样依赖剧情反转、情绪刺激和连续观看来吸引用户。当AI短剧能够以更低的成本持续生产相似内容，用户自然可能把更多时间分配给短剧。
尤其是那些内容高度同质化、缺乏独特体验的产品，未来可能面临更大的流量和商业化压力。
沿着这条逻辑，游戏行业就成了一个很值得讨论的对象。毕竟，游戏同样占据着用户大量的娱乐时间，也依赖持续的内容供给和用户付费。
但问题在于，游戏所提供的娱乐体验，究竟有多少能够被AI短剧替代？实际上，过去十年短视频与游戏的竞争，已经提供了一个很有说服力的答案。
/02/
AI短剧的冲击，被市场看错了方向
短视频对游戏的注意力分流，早在七八年前就已经发生过。
2018年至2019年，国内移动游戏日人均使用时长从39.2分钟降至37分钟，全网时长份额从10%降至8%。同期，短视频的时长份额却从8%增长至13%。
但有意思的是，这种注意力分流，并没有让游戏行业陷入长期衰退。
2017年，国内游戏市场收入为2036亿元。到了2025年，这个数字已经增长至3508亿元，八年增长超过70%，创下历史新高。
用户规模同样保持增长。QuestMobile数据显示，2025年8月，国内手机游戏App月活达到6.98亿，同比增长7.9%，人均单日使用时长达到114.4分钟。
也就是说，短视频的崛起没有改变游戏行业长期增长的趋势。
这背后其实涉及一个很重要的问题，为什么同样是内容，短视频（短剧）却无法对游戏造成冲击？
理解这一点，先要搞清楚，游戏和短剧到底有什么不同。
最直接的区别，就是两者带来的爽感不一样。
短剧主要靠剧情刺激。无论是霸总逆袭、复仇打脸，还是甜宠恋爱，用户只需要跟着剧情走，看着主角一步步逆袭，就能获得情绪上的满足。
但游戏不一样。以角色扮演游戏为例，玩家需要自己探索地图、完成任务、升级装备、培养角色，每一次成长都来自自己的投入。
说得直白一点，短剧是看别人成为霸总，游戏是自己一步步成为霸总。
到了《王者荣耀》《三角洲行动》这样的竞技游戏，区别就更明显了。
玩家需要自己操作、判断局势、和队友配合，赢了有成就感，输了可能还想再来一局。这种反馈，是单纯看剧情很难提供的。
而且，很多人玩游戏，还有一个很重要的原因：社交。
比如《王者荣耀》，不少人上线就是为了和朋友开黑。对于角色养成类游戏，玩家投入大量时间和金钱，慢慢积累起角色、装备和账号，也更愿意长期玩下去。
这些东西叠加在一起，让游戏形成了一套很特殊的用户黏性和付费机制。
这也解释了为什么，过去几年短视频抢走了那么多用户时间，游戏收入却依然在增长。
当然，也不能因此认为，所有游戏都不会受到AI短剧的影响。
因为游戏本身就是一个很大的市场，不同游戏之间，差别可能比游戏和短剧之间还大。
过去几年，游戏行业就出现了两个很有意思的趋势。
一边是PC游戏、跨端游戏和高品质重度游戏越来越受欢迎。玩家愿意花更多时间，追求更好的画面、更复杂的玩法和更沉浸的体验。
另一边，小游戏也在快速增长。很多人只想利用通勤、午休的十几分钟，玩点简单的东西放松一下。2025年，国内客户端游戏市场收入同比增长14.97%，小程序游戏市场收入同比增长34.39%。
而AI短剧真正可能抢走的，就是一部分轻度休闲游戏的用户时间。
原因很简单，这类游戏和短剧的使用场景太接近了。有些小游戏就是点几下屏幕、看一段广告、领取奖励，操作门槛很低，玩的也是即时反馈。
所以，AI短剧对游戏的冲击，很可能只集中在一部分轻度休闲产品上。对于重度游戏，现阶段还看不到核心消费需求被明显替代的迹象。
说到底，AI短剧注意力分配的国产过程中，但真正决定产业冲击程度的，是内容之间的可替代性，以及各自创造消费价值的能力。
从这个角度看，现阶段还看不到游戏受到AI短剧系统性冲击的证据。