最近，一台标称续航破千的纯电车，成为了话题焦点。
汽车之家不久前举行了一场全网直播，在近 1000km 的首都地区环线高速，以限速 100-120km/h 的条件，向比亚迪大汉发起考验。
该车在首都环线高速测试中，实际跑了 566.4km，达成率约 56.2%，低于一同测试的小米 SU7 Pro（75.2%）、特斯拉 Model 3（63.6%）。
测试结果在车圈引起一片哗然，一方认为大汉的续航里程「名不副实」，另一方则认为考虑到大汉的尺寸和定位，还有近乎全程的高速巡航，这样的成绩「情有可原」。
孰是孰非，一时间僵持不下。
但大家最关心的问题必然是，比亚迪大汉 EV 跑出这样的续航表现是否合理，又是否算得上是「虚标」？
另一方面，纯电车能跑 1000km 是否可信？为了了解这些问题，我们先复盘一下这场测试。
仅供参考？
据了解，汽车之家的测试场地选在首都地区环线高速，全程近 1000km，全程最大海拔起伏约 1600m，限速 100-120km/h，车内三人加直播设备，电量达到 1%后停止测试。
从成绩来看，大汉在这样的测试条件下跑出 566.4km，达成率约 56.2%。与之一同测试的小米 SU7 Pro 跑出 678.6km，达成率约 75.2%；特斯拉 Model 3 在坚持 527.8km 后「完赛」，达成率约 63.6%。
乍一看，一台标称续航超 1000km 的纯电车，只有不到 60%的达成率，在如此数字落差下，很多人的第一反应是觉得，其成绩不甚理想。
但仔细看，尺寸、重量、速度、爬坡，这四个最影响续航达成率的因素出现在一场测试里，大汉作为一台全尺寸行政轿车，对上尺寸更小、重量更轻的 SU7 和 Model 3，理论上要更吃亏。
另外，比亚迪大汉的电池容量，在一众标称续航里程超 1000km 的纯电车型中为最小，能在不占优的测试工况下跑出 56.2%的达成率——部分观点认为，这样的表现「还算合理」。
而且，横向对比其他实测案例，比亚迪大汉 EV 的表现要好很多。
另一家媒体满电出击在市区路况测试比亚迪大汉，平均车速 48km/h，双人乘坐，最终测得 996km 的续航成绩，接近 CLTC 标定的 1008km，或说明在中低速工况之下，大汉的续航表现仍可圈可点。
大汉并不是比亚迪在今年发布的第一款 CLTC 续航里程超 1000km 的车型。腾势 Z9 GT、Z9S 等续航里程破千的车型，媒体、车主的续航测试内容随处可见，唯独大汉引发了较大的争议。
争议当中分成了两派，一派认为比亚迪大汉带着 102.3kWh 的电池包，标称 1008km 续航过于激进，普通用户难以复现。
另一派则认为，大汉的尺寸、车重，还有汽车之家的测试工况摆在那里，566.4km 的实测续航可以作为参考，但无法代表大汉续航的真实水平。
有言辞相对激烈的网友这样质疑：「跑 566（km）是怎么敢标 1008（km）的？」
也有人说，小米 SU7 Pro 在电池更小的前提下实现了更长的续航里程，这更像是「小米 SU7 的广告片」。
相反的一方普遍认为，该测试条件对纯电车型更为苛刻，车重更大的车型，能耗往往更难控制在一个理想的水平。
如@何先生 CarEngineer 所说，比亚迪大汉尺寸是三者中最大，定位行政级，而小米 SU7 和特斯拉 Model 3 是尺寸更小的运动类轿车，能耗天生占据优势，「测试数据可参考但不可横向比较」。
从汽车之家的测试画面可以看到，比亚迪大汉、小米 SU7、特斯拉 Model 3 的表显百公里平均电耗分别为 17.2kWh、14.7kWh、12.9kWh。
对比三者在工信部的申报数据（11.5kWh/12.2kWh/11kWh），这么一看，大汉在面对高速、高负载和爬坡的工况，实际能耗表显与官方披露的最低值相差较远。
总体来看，在高负载、爬坡等相对极端的条件下，比亚迪大汉的续航水平有存在打折扣的可能性，但也不能说明，超 1000km 的标称续航中，有「近一半」是「假的」，只能说在不同负载、速度、驾驶习惯、环境温度等之下，普通用户在日常用车场景，不容易复现标称续航。
话说到这个份上，可能有人会疑惑，如果普通用户难以复现标称续航，车企宣传的「千里」续航是否还可信？
标称「千里」可不可信？
如前面所说，影响纯电车续航达成率的因素有很多，其中影响最大的，是车速和车重，尤其是向上爬坡的场景。
纯电车在高速巡航的情况下电耗普遍较高，结合电动星球过往的续航测试经验，纯电车高速巡航的续航达成率有 60%左右，已经可以算是不错的成绩。
作为参考，WLTP 续航最长 828km 的宝马 iX4，按照 EV Database 的估算，其以 110km/h 定速巡航行驶，温和天气下可行驶约 630km，寒冷天气下可行使约 480km，算下来最低的达成率约 57%。
回到比亚迪大汉身上，汽车之家这次的测试结果虽然不算好看，但考虑到测试条件，直接下结论称其「续航虚标」，必然会引来争议。
说到这里，大概会有人用宝马不久前公布的新世代 i3 50L 极限续航测试里程来作为大汉的反例。
那台车从宝马铁西工厂出发，全程不充电，历经高速、国道、乡道及城市道路等路况，最终测得 1213km，综合能耗为 8.8kWh/100km。
但需要注意的是，这场测试下来，该车的平均车速为 49.6km/h，在不开空调等特定条件下测得的极限结果，与日常驾驶情况有出入，也不像汽车之家测试比亚迪大汉那样，需要经历高海拔爬坡和高速巡航。
除此之外，业内也有不少通过低速等非日常工况测得的「反向虚标」续航，放在日常使用里，参考价值同样有限。
回到一开始的问题，标称 1000km 续航的纯电车可不可信？
本质上，CLTC 工况是一套统一的测试循环，比亚迪大汉能标到 1008km 的 CLTC 续航里程，说明其在理想工况之下能够达成这样的续航表现。
可即便是国家规定的 CLTC 测试工况，与真实使用场景仍有较大出入，足以证明这类测试因为受影响因素太多，很难得出令大多数人满意的结论。
所以到最后，各家的测试结果也只能是参考，不妨综合多种工况的测试结果，自己再下判断。
最终，大汉 EV 的续航能力能否被市场接受，随着陆续交付，用户反馈增多，市场会给出最准确的答案。
（完）