这么多天，铺垫的差不多了。该讲一下钨合金和贫铀合金穿甲弹的差异了。
由于众所周知的原因，在很多人的意识里，钨合金和贫铀合金在穿甲效率上的优劣很大程度上是一个意识形态的胜负，而无关实际。
除了两者在材料特性上的一个自锐，没几个人能说的清楚两者在工程实践上的差异到底是什么原因。
今天本人不才，大抵给各位简单的分析一下。
贫铀合金在穿甲过程中的“自锐效应”大家都明白的哈。
就是贫铀合金的绝热剪切特性，由于材料本身的热导率低，高速撞击产生的塑性变形热无法快速扩散，头部变形区温度骤升、材料强度大幅下降，形成高度集中的绝热剪切带；材料沿剪切带发生局部断裂剥落，而非向四周发生整体塑性胀形，因此弹芯头部始终保持尖锐的侵彻形态。
在长杆穿甲弹侵彻装甲的过程中，弹靶界面的侵彻抗力与接触面积直接相关。依靠自锐效应始终保持尖锐头部的贫铀弹芯，侵彻全程受到的装甲抗力显著小于撞击后头部发生塑性墩粗、形成 “蘑菇头” 的钨合金弹芯。同时，钨合金弹芯头部的蘑菇头会形成扩径凸台，阻碍被挤压的装甲材料沿弹杆侧面向后分流排出，易造成靶材在弹前堆积壅塞，进一步增大侵彻阻力。
于是，在射击并保证穿透同样的目标时，贫铀弹芯就可以有更低的着靶穿透速度。早年国内的对比是同等条件下，贫铀和钨合金弹芯对比测试，实际的最小着靶/穿透速度可以差50~70米/秒。
更低的最小着靶/穿透速度，意味着对于贫铀来说，可以把初速设计的低一些。
在炮口动能相同的条件下，更低的初速，意味着更大的弹重。
假设，在11MJ的炮口动能前提下，钨合金(93镍铁钨）穿甲弹初速1750米/秒，贫铀合金（0.75铀钛）穿甲弹的初速1680米/秒，两者对应的弹重分别是7.18kg和7.79kg。
钨合金弹穿甲弹的消极质量按40%，贫铀穿甲弹的消极质量比39%。
两者弹芯如果都是23毫米的话，贫铀弹芯是可以比钨合金弹芯长20毫米，也就是3%左右的。
以为写到这里就完啦？
别忘了还有经典的准定常侵蚀(A-T模型），侵彻效率和弹-靶之间的密度比 √(ρₚ/ρₜ)相关的。贫铀合金又可以比钨合金多3.4%。
弹芯长加上√(ρₚ/ρₜ)，这两项一叠加，贫铀弹芯就比钨合金弹芯多了6.5%的优势
问题是有这个优势在，贫铀弹芯可以进一步去下调初速，在保证炮口动能的前提下，继续增大弹芯重量。
除了增大弹芯重量外，下调初速的另外一个好处是有利于复合材料弹托的应用，可以进一部分的放心大胆的对消极质量进行减重。
然后又能省下来重量用于给弹芯增重，增长……
其实从M829A1~M829A3就是这样一步步的增加杆长和提高穿深的。
不过呢，这也有个代价就是在保证全弹长的情况下，弹杆和弹托只能向内延伸，这就又逼着火炮的弹药的设计者在装填密度，火药力以及膛压耐受性上挖潜。
当然这个穿杆的长度增加，还是要在保证弹芯强度和刚度的。
以上便是在铀弹技术路线上有继承性的发展思路。
对于俄罗斯和早年的我国来说，贫铀弹和钨弹只是在某一阶段，钨弹的水平还不够的时候的一种备份手段。大部分是同弹重，同初速，“共用射表”。
在这里条件下，能发挥出来的优势只是“自锐”和√(ρₚ/ρₜ)的数值。
也就是说，在讨论铅-1和铅-2的时候，并不存咋什么贫铀弹是秘密武器，杀手锏的说法。假如铅-2穿600，你让铅-1穿700甚至更高，显然是不怎么靠谱的。
不过对于一个在贫铀低速重弹的技术路线上取得了很大成就的穿甲弹来说，要用钨弹的穿深来追上它并不容易。关于这个代价，我们放在之后再讨论。
有人会说，这整个逻辑的开头不就是“自锐”效应嘛，我们通过优化技术工艺让钨杆也有自锐不就好了。
理论上这么说是没有问题的，现实中通过优化，也确实能让钨合金有自锐，但是在实际的操作中，还得考虑大规模生产的一致性和成本问题。
简单来说，常见的办法有以下几种。
换粘结相：把延性的 Ni-Fe 换成更脆、更易热软化的 Ni-Mn（或 Ni-Co），让基体先剪切失稳；
细化＋织构：做细晶 / 纳米晶，或用大变形旋锻、热挤压、预扭转形成纤维织构，预置剪切方向；
氧化物掺杂：加 Y₂O₃、La₂O₃ 等钉扎晶界、弱化界面，促成局部剪切；
换骨架：用钨丝束增强 Zr 基块体非晶（BMG）基体，靠非晶的绝热剪切加钨丝逐根断裂实现自锐；
结构自锐：在组合杆上用几何形状或界面预置应力集中面，靠设计而非材料本身引导掉块。
然而这些办法都是有代价的。
韧性下降（首要代价）：绝热剪切越敏感材料越脆。能自锐的钨合金普遍存在膛内发射安全、着靶提前断裂、侵彻偏航三类风险；虽能靠优化工艺把韧性拉回来，但工艺窗口极窄、批次一致性难保证。
密度损失吃掉比动能：钨丝 / 非晶复合密度只有 16.5–17.1 g/cm³（93W 约 17.6），截面比动能直接降约 3–6%，自锐省下的无效耗能得先把这块补回来。
量产工艺门槛高：Mn 易氧化挥发需控气氛烧结，纳米粉、大塑性变形（ECAP/HPT）难放大成大杆坯，钨丝编织、非晶临界尺寸、Be 毒性都是工程化障碍。
此外，新工艺成本高、周期长。在目前钨芯穿甲弹成本高度内卷的当下，能有多少成本的空间留给复杂的新工艺也是个问题。
不过呢，钨合金也不是只有劣势， 没优势。
面对专门用横向力剪切、折断穿杆的复杂装甲，材料比拼的是韧性和完整性而非自锐。这样的场景下钨合金天然有优势。
此外，在过去很多年里，某些国家愿意走贫铀路线是因为在他们那边贫铀材料更便宜，且相关产业发达。
在开式燃料循环的年代，铀浓缩把铀-235 提走，剩下的铀-238 是尾料，全球堆了一百多万吨，存起来要花钱，处置还要担责。这时候把它做成穿杆，是废物利用，甚至等于省了一笔储存费。所谓贫铀便宜，便宜的不是铀，是它 "没人要"。
如今这个前提正在松动。铀矿来源趋紧，核电重新扩张，数据中心抢电，铀价和浓缩价进入了多年未见的上行通道：天然铀现货价 2026 年初一度站上每磅 100 美元，长期价摸到 18 年新高；浓缩服务（SWU）现货价几年里涨到原来的三倍上下，西方浓缩产能却几乎没怎么扩。更要紧的是快堆和闭式循环 ——铀-238 不再是废料，它吸收中子就能增殖成钚-239，同一份铀在快堆里能榨出热堆六七十倍的能量，几个和核大国都在抓紧往这个方向走。
今天的内容也说的差不多了。
关于贫铀和钨合金的优劣，本人并没有什么明显的态度。
在解决某些特定威胁时，贫铀可以应对不时之需。然而当外部威胁条件改变时，钨合金也有自己的优势。
然而随着特定威胁越来越少，甲弹对抗越来越少。其实现在在贫铀和钨合金之间选边站实际上是极不明智的……
世界正在发生翻天覆地的变化，军迷也应该往前走。